加入收藏 | 设为首页  
 当前位置: 首页 > 审计建设 > 理论研究

审计审理阶段风险点与防控措施

发布时间:2020-05-18 查看

审计项目审理环节是内部控制的重要环节,该环节对问题定性、处理处罚的意见,往往影响问题的最终结论。审理可能提出与审计组不一致的意见,对问题的最终结果产生较大改变。因此审理环节也是我们值得关注的风险防控点。

一、审理过程中的主要廉政风险点

(一)审理人员不履职或不正确履行职责,出具不恰当的审理意见书,导致审计结论错误。

审理人员在审理过程中,发现审计证据不充分、不完整,审计结论不正确。审理人员不正确履行职责,未提出异议,审计结论错误给被审计单位造成不良影响或严重后果的情形。如审理过程中发现某单位挤占挪用专项资金的问题证据不充分,不能直接得出审计结论。审理考虑到审计组补充证据较为困难,以“过得去”的态度对待审计结论,导致审计结论错误应提出而未提出。审理人员存在责任风险。

(二)审计人员出现失职渎职后果,审理人员应提出未提出审理意见,存在责任风险。

二是审理人员对审计实施方案确定的审计事项履行情况未作为审理意见提出,审计人员存在失职、渎职情形时,审理人员同样存在责任风险。近年来,国内审计人员因失职、渎职而被追责的情况时有发生。审计中,审计实施方案是衡量审计职责履行情况的依据,也是防范审计风险的屏障。审理中,应对审计实施方案确定的审计事项是否履行进行评价。如审计组出现审计实施方案中确定的重要内容未实施审计,而被审计单位因此项内容存在重大漏洞,造成国有资金、资产流失,被审计单位相关责任人员被追责。审计人员也因失职、渎职被追责。审理人员应提出未提出审理意见,存在责任风险。

(三)受外部因素的干扰,违背事实求是的原则出具审理意见书。这个外部因素有可能来自审计机关内部、也有可能来自被审计单位。外部因素的干扰,违背原则要求审计组删除有关重要问题或改变有关问题的定性。对某些重要的、敏感的问题,被审计单位有可能要求审理人员,在审理中帮助更改问题的定性或删除有关问题。如果审理人员不自觉抵御这种风险,就有可能违背原则出具审理意见,导致最终审计结论的改变。

(四)不履职尽责,该提出未提出移送的审理意见。对审计项目中有关问题涉及违法违纪,审理应提出移送的审理意见,并对移送内容进行审理把关。拟移送的问题一是审计已查实的案件线索,因提出移送公安、纪检监察部门的意见,不受外界的干扰;二是对因审计手段有限,有移送价值的审计事项也应及时提出移送的审理意见,充分发挥审理的作用。

(五)审理意见未经审理组充分讨论。审理意见应经审理部门分管领导、审理人员集体讨论。对重要问题应体现集体的智慧。避免个别审理人员受外界环境的影响,出具违背事实的审理意见,或应出具异议的意见而变成没有意见。审理人员一定要做到严谨细致、客观公正、实事求是。比如对重要问题,对个别重要审计证据难以把握时,审理组应充分讨论形成审理意见。

(六)建设项目审理环节存在廉政风险。建设项目审理环节因进一步核减工程造价而面临廉政风险。被审计单位要求在审理环节放水的情况也有发生。一是被审计单位要求审理人员只核减工程造价,不在审理环节指出建设项目中存在的有关程序等方面的违纪违规问题;二是项目施工方在审理人员提出要核减工程造价时,要求减少或删除审减的金额。这都给审理人员遵守廉政纪律提出了考验。

二、防范审理环节风险的建议

(一)确保审理的独立性。审计机关应设立专门的审理机构、配备专门的审理人员,配备审计业务强、经验丰富的业务能手担任审理人员。同时,要确保审理的独立性,防止审理机构及人员受到审计机关内部的行政干预、审计外部环境的影响,确保审理人员独立的发表审理意见。

(二)建立审计各环节风险防控体系,审理环节作为审计各风险防控体系中的一环,加强日常监管和督查。加大审理人员违纪违规问责的力度,对因主管故意、工作疏忽等原因产生的审理差错,坚决予以问责。

(三)对审理工作进行规范化建设。对审理中发现的主要问题、共性问题、个性问题的定性、处理处罚进行规范化指引,确保审理公平、公正。同类问题的处理处罚意见应基本一致。归类总结发现的问题及其定性、处理处罚意见,分析原因,为提出解决问题、机制体制的意见建议奠定基础,问题定性与处理的规范化,也是审计风险防控的重要内容。

(四)加大现场审理力度,切实发挥审理促进审计现场廉政风险防控的作用。加大现场审理的力度,特别是对审计实施方案确定的审计事项是否完成进行现场审理。关注查询银行账户等审计程序是否合规等内容,加强廉政风险控制。实践证明,对一些重要资金、重要项目、重大问题、重要环节,在审计实施结束前,审理人员及时跟进、现场把关,帮助审计人员规范程序、完善资料、理清思路,在避免重要问题核查不清、遗漏审计事项甚至返回审计现场二次取证等方面,就显得尤为必要,这也是现场审计对审理工作的现实需求。(唐聪聪)